CRAPOUILLOT juillet 1933	P 41 - 42 - 43 - 44	
LE JUGEMENT DE DIEU	
Une base juridique pour les relations entre nations ? L’arbitrage du droit entre les peuples ? Ces conceptions n’existent pas pour l’Hitlérisme qui ne connaît que la force, et proclame, dans la vie des peuples, le droit du plus fort avec le même fanatisme que les Pangermanistes avant et pendant la guerre mondiale. La raison du plus fort, voilà leur évangile politique (1)! Le colonel en retraite Hierl, le spécialiste des questions militaires de l’équipe hitlérienne, et que la " Révolution Nationale " a également investi de hautes fonctions, s’enthousiasme dans son livre : " Bases d'une politique militaire allemande " pour "le droit naturel de la force vitale supérieure " et il ne craint pas d’écrire cyniquement : —" Il n’y a qu’un juge impartial pour les peuples, c’est le succès historique. Ce " jugement de Dieu " donne le droit au plus fort. " Ainsi donc, si 65 millions d’Allemands assaillent 40 millions de Français et leur font violence, cela, d’après la conception hitlérienne, est un "jugement de Dieu ". Il s’ensuit que tous les efforts, en vue de créer une base juridique vraiment internationale aux rapports entre les peuples et de perfectionner la Société des Nations, sont pour les Hitlériens un méprisable objet de risée. Pour ces énergumènes épris de violence, la plus grande injure qu’ils puissent vous infliger est de vous traiter de "pacifiste " Pour un hitlérien convaincu, " pacifiste "et " chien de cochon " (Schweinehund) sont des termes absolument synonymes. Alors que la jeunesse anglaise ou française — ce qui pourrait aisément se prouver par de nombreux exemples — est sincèrement pacifiste, on injecte à la jeunesse, qui monte sous le signe de la Croix gammée, le virus de l’enthousiasme guerrier et du culte de la violence. Que des peuples anémiques et en voie de disparition s’adonnent à un pacifisme qui, dans l’hypothèse la plus favorable, ne prend sa source que dans un aveuglement incompréhensible ou dans une faiblesse maladive! Pour la jeunesse héroïque et germaine, il n’y a qu’un mot d’ordre : Sus, à bras raccourcis ! (Immer feste druff!). Il n’y a pas de chant qui soit claironné avec autant de ferveur par les Sections d’Assaut que le " Sic greich woll’n wir Frankreich schlagcn! "(Victorieux, nous voulons battre la France !). La situation n’est-elle pas plus que menaçante ? Voilà un grand peuple placé sans aucun frein clans la main de dilettantes politiques qui ne croient qu’à la force et à la violence, qui rejettent l’idée d’une paix perpétuelle et voient dans la guerre une loi naturelle. Voilà ce peuple excité par des années de propagande effrénée, chauffé à blanc, grisé jusqu’à la folie d’une haine mortelle contre ses voisins. Voilà enfin l’accummulation de matières explosives telles que le corridor polonais. Dantzig, la Sarre. L’étincelle ne va-t-elle pas jaillir spontanément et mettre le feu aux poudres ? N’aurons-nous pas demain, au plus tard après-demain, la guerre ? Cette guerre de revanche promise, attendue ?... En conscience, je dis : Non! Non, tout au moins tant que la libre volonté du gouvernement sera prépondérante. Et la raison principale, ne nous leurrons pas, est la suivante : C’est que l’Allemagne ne peut pas faire actuellement une guerre victorieuse. Pas même contre la Pologne qui, grâce au traité de non-intervention conclu avec la Russie, pourrait faire face avec toutes ses forces à une agression allemande. A plus forte raison pas contre la France et ses alliés. Que les stipulations de désarmement du Traité de Versailles aient toujours été scrupuleusement respectées ou non, il est, en tous cas, impossible de fabriquer en secret la totalité du matériel nécessaire aux armées modernes. Un chimiste peut, dans son laboratoire élaborer secrètement une nouvelle formule de gaz asphyxiant, mais l’industrie allemande, même si on lui prête des forces miraculeuses, né peut secrètement produire en masses de l’artillerie lourde, des tanks des avions. Il est encore moins possible d’imaginer que l’on puisse donner à une armée l’instruction dans ces armes techniques sans que l’opinion européenne s’en aperçoive. Mais cette armée elle-même n’existe pas. Il est certain que la Reichswehr est une armée de cadres destinée, en cas de guerre, à former le corps d’officiers et de sous-officiers d’une armée gigantesque. Mais les centaines de milliers de chemises brunes qui forment les Sections d’Assaut ne peuvent fournir tout au plus que la matière première d’urne telle armée. Elles ont besoin d’une instruction et d’une adaptation à la guerre moderne. Dans leur forme actuelle, elles peuvent s’employer dans la guerre civile ou, mieux encore, à semer la terreur en assommant leurs adversaires sans défense. Mais de valeur militaire, elles n'en ont aucune. A cela, il convient d’ajouter ce qui suit : en août 1914, on put, par l’affirmation que l’Allemagne avait été attaquée par l’Entente, soulever le peuple entier et provoquer ainsi un front commun. Le plus grand parti d’opposition la Social-démocratie - qui, pourtant, reniait par principe le régime existant, se joignit au front commun parce qu’il s’agissait de combattre le tsarisme. Il avait tôt oublié que, sous Guillaume II, il était l’objet de poursuites par la police et le Procureur d’Empire et qu’il voyait ses droits quotidiennement contestés. Car même pour l’opposition politique la plus agissante, les conditions sous Guillaume II étaient presque idylliques, en comparaison de ce que le "IIIe Reich" a réservé aux "Marxistes". Même les observateurs appartenant aux partis de droite estiment à 20.000 le nombre de ceux qui ont été systématiquement maltraités clans les casernes des Sections d’Assaut. Il n’y a aucune exagération à fixer à 50.000 le nombre des prisonniers et des internés dans les camps de travail forcé. Chez des millions et des millions d’Allemands bouillonnent le ressentiment, la rage, la haine contre ces violences et ces ignobles traitements. Et c’est de ceux que l’on a ainsi pourchassés, lapidés, torturés, couverts de crachats et d’ignominies, c’est d’eux et de leurs proches que l’on voudrait exiger qu’ils versent leur sang pour la défense du " Système " de leur bourreau ? C’est à ces masses chez qui mine haine passionnée contre Hitler domine tous les autres sentiments que l’on voudrait mettre les armes à la main ? Non, même le régime d’Hitler n’est pas assez bête pour cela. Et c’est pourquoi, non seulement en ce qui concerne le matériel, mais aussi les effectifs l’Allemagne est infiniment inférieure aux pays auxquels le Traité de Versailles a laissé la liberté des armements, et la clémence du sort les bienfaits de la démocratie. Personne ne le sait mieux que le ministère des Affaires Étrangères et le Commandement Suprême de la Reichswehr — deux organismes qui, jusqu’ici, se sont tenus assez à l’abri de l’influence hitlérienne. Ces organismes : " Auswärtiges Amt " et " Reichswehr-Generalität " ont certainement usé auprès d’Hitler de leur influence modératrice, car jusqu’ici le " Führer " n’a ni jeté les feuillets déchi-rés du Traité de Versailles à la face du " Feindbund " ni dénoncé le pacte de Locarno. Il n’a même pas hissé le drapeau noir réclamé dans la fameuse motion de 1926 et chaque fois qu’il a fait des déclarations de politique étrangère, c’est une chamade qu’on a entendue au lieu des fanfares guerrières d’antan. Ce qu’il a dit au Reichstag, dans son discours du 22 mars au sujet des relations avec les autres puissances, aurait tout aussi bien pu se trouver dans la bouche de Brüning ou d’Hermann Müller. On peut imaginer avec quels cris de guerre les hommes d’Hitler auraient accueilli tout autre chancelier qui serait venu d’une manière aussi pateline et en pantoufles de feutre, au lieu de chausser les bottes de cuirassier. De même, les propos qu’Hitler a confiés entre quatre yeux à M. François Poncet, ambassadeur de France, et à l’envoyé extraordinaire américain M. Norman Davis, ont une allure si mesurée, civilisée, on serait presque tenté de dire "européennes" , que ces deux Messieurs n’ont pu certainement s'empêcher de hocher la tête avec étonnement. 
(1) Souligné par l’auteur. (N. du Tr.)	 Mais celui qui avait pénétré la psychologie de l’homme et de son mouvement, celui-là avait prévu depuis longtemps qu’Hitler au pouvoir se tiendrait, à l’extérieur, bien sagement, pour frapper avec d’autant plus de sauvagerie sur ses adversaires intérieurs. Il est à prévoir que, plus d’une fois encore dans les semaines à venir, il étonnera le monde par l’étendue de sa modération. La guerre ? Ce n’est certainement pas Hitler qui voudra la déchaîner. Il est même probable qu’il saisira l’idée du pacte à quatre et ne s’opposera pas à des engagements internationaux avec autant de mépris et de force que l’exigerait le principe d’une " Nouvelle Allemagne héroïque ". Tout au plus — et si cela va tout à fait mal —fera-t-il l’Anschluss avec l’Autriche par un trait rapide dans l’espoir que l’Europe s’inclinera devant le fait accompli (2) et qu’ensuite il pourra se reposer sur ses lauriers. Mais cela non plus n’est pas sûr. Cependant, il n’y a aucunement lieu de se bercer d’un optimisme exagéré. Car l’Hitlérisme n’emploie cette tactique de la pondération qu’uniquement pour gagner du temps. Les textes de la littérature hitlérienne ne laissent aucun doute à ce sujet. Ce que le National-Socialisme veut, c’est d’abord la remise en état de la machine de guerre telle que la possédait l’Allemagne Wilhelminienne. C’est pourquoi, dans ces temps où le désarmement est à l’ordre du jour et où la durée du service militaire actif est de plus en plus réduite, il réclame pour l’Allemagne la réintroduction de la conscription avec un service obligatoire de deux ans pour l’infanterie et trois ans pour les troupes montées. Le deuxième point est de s’assurer une flanc-garde par des alliances. L’alliée tout naturellement trouvée est, pour l’Allemagne d’Hitler, l’Italie de Mussolini. Car, politiquement, fascisme et hitlérisme sont frères. De même, en politique extérieure, ils voient l’un et l’autre leur adversaire dans la France. C’est pourquoi le National-Socialisme, avant même d’être au pouvoir, entourait l’Italie des flatteries les plus basses en taisant d’une manière si plate que, chez d’autres, il aurait crié à la haute trahison, le fait que dans le Tyrol méridional une population allemande est soumise à une italianisation systématique. Depuis le 30 janvier, les fils se tissent toujours plus étroitement entre Berlin et Rome et, même au sein d’un pacte à quatre, l’Allemagne et l’Italie formeraient un groupe à part avec des intérêts et des buts particuliers. Les traités et les conventions ? Ils n’auront de valeur pour l’Allemagne de la Croix gammée que jusqu’à ce que ses maîtres — n’ont-ils pas en politique intérieure également considéré comme une ruse de guerre la violation de la parole donnée ? — estiment que l’heure est venue. Et alors les traités et les conventions ne seront plus que des chiffons de papier. Rien n’existera plus que le droit du plus fort. Quel que soit l’opportunisme ou se complaît aujourd’hui Hitler, son but final reste la domination de l’Europe par la race supérieure aryenne telle qu’elle est avantageusement représentée par des surhommes comme Hitler, Goering, Goebbels et Röhm. Tant que l’Hitlérisme sera au pouvoir, le Monde ne connaîtra pas de paix durable. L’Hitlérisme nous rapproche d’une catastrophe européenne plus que n’importe quel autre régime allemand. Mais s’il ne s’agit ici que d’un développement à longue échéance et qui peut être arrêté ou dévié par de nombreux événements avant d’aboutir à la catastrophe, il y a cependant un autre danger, et immédiat (1). Il ne vient pas du "Führer", mais de ses troupes. Les Hitlériens convaincus ont été tellement chargés de haine contre la France et la Pologne, qu’une explosion est très possible sans, et même contre, la volonté du gouvernement. Que se passera-t-il si nous nous réveillons un matin et lisons dans notre journal : " Des Sections d’Assaut hitlériennes ont pénétré en Sarre de leur propre chef, après avoir rapidement maîtrisé la résistance que tentaient de leur opposer les quelques centaines de gendarmes sarrois, et sont entrées à Sarrebrück, où elles ont hissé le drapeau hitlérien sur le palais du Gouvernement. " Ou encore : "Des troupes d’assaut hitlériennes ont pénétré dans le Couloir de Dantzig. Un violent combat se déroule actuellement entre elles et des forces régulières de l’armée polonaise." Ou bien : " Les Sections d’Assaut hitlériennes ont occupé Dantzig et ont proclamé sa réunion à l’Allemagne." Nous voilà brusquement devant un conflit en dehors même dé la volonté des gouvernements responsables parce que, dans une telle situation, les choses s’enveniment d’elles-mêmes et peuvent conduire à un choc tragique. 1914 !... 193... ? Car l’Allemagne ressemble aujourd’hui à un asile de fous, et des fous, l’on peut s’attendre à tout. Que doivent faire les puissances dont la base vitale est la démocratie et la foi dans la primauté du droit sur la violence, en face d’une situation aussi tendue ? S’il existait quelque chose qui ressemble à une solidarité de la démocratie, la réponse serait facile : Il faudrait tendre autour de l’Allemagne un cordon sanitaire moral jusqu’à ce qu'ait disparu la peste hitlérienne. L’écho que les violences antisémites ont trouvé dans le monde entier a, quoi qu’on en ait dit, fait une forte impression sur le gouvernement de Berlin et lui a imposé la conviction qu’on ne peut impunément soulever contre soi la conscience universelle. Mais comme malheureusement la solidarité internationale fait défaut à la démocratie, il appartiendrait mal à un Allemand de vouloir donner des conseils aux autres peuples. Son rôle pouvait être de dire librement ce qui est (1). Que chacun en tire lui-même ses conclusions. Il est seulement à craindre que la démocratie des autres pays n’échappe pas à un tragique conflit intérieur, car la moindre concession qu’elle fera aujourd’hui à l’Allemagne, dans l’intérêt de la reconstruction européenne, fortifiera lé régime antidémocratique de l’Hitlérisme. Ne pourrait-il pas alors se faire gloire : "Nous avons obtenu ce que les autres, les mauvais Allemands, les gouvernements mous, n'ont jamais pu obtenir avant nous." Et puis, ne serait-ce pas pécher contre l’esprit sacré si la politique d’un pays démocratique en reniait aujourd’hui le premier principe fondamental, à savoir : que l’Europe est une unité indivisible et que celui qui, au sein de cette unité, fait tort à un autre, se porte préjudice à lui-même. UNE POLITIQUE EUROPEENNE DANS LE MEILLEUR SENS DU MOT, PRUDENTE, HABILE, FERME, CONDUITE EN DEHORS DE TOUTE ATMOSPHERE DE PANIQUE, EST CELLE QUI POURRA LE MIEUX DONNER FORCE ET VIGUEUR AUX MILLIONS D’ALLEMANDS QUI — ne l’oublions jamais — SONT AUJOURD’HUI COMME HIER, ET PLUS QU'HIER, LES ADVERSAIRES D'HITLER. Et aussi arracher à la Croix gammée d’autres millions qui, grisés par des promesses, se réveilleront de leur ivresse. L’homme aime à chercher des consolations et c’est pourquoi il se dit : Peut-être était-il nécessaire que le peuple allemand traversât encore ce dernier enfer pour reconnaître enfin qu’il n’y a pas de salut en dehors de la foi dans la liberté démocratique et dans la solidarité européenne. Peut-être cette crise, avec ses déconcertants accès de fièvre et ses contorsions épileptiques qui font floconner l’écume sur la bouché hurlante du patient, peut-être est-elle la crise salvatrice qui détermine la guérison ? Espérons-le ! Il est vrai que cet espoir ne pousse que comme une timide violette aux bords d’un bouillonnant cratère volcanique prêt à vomir le feu et à engloutir et détruire toute la civilisation européenne sous des masses brûlantes de lave. (2)En français dans le texte. (N. du Tr.)